入监初期罪犯心理健康状况分析研究

作者:bgs    来源:北京市监狱管理局    点击数:662    更新时间:2016-08-16     文章录入:bgs




 

 



 

【摘要】目的:探索罪犯新入监心理状况特点,为罪犯的教育改造工作提供针对性教育方案。方法:采用症状自评量表(SCL-90)对新入监罪犯开展心理测试,分析不同人口学因素罪犯群体心理健康状况特点。结果:与社会常模相比,罪犯入监初期在SCL-90敌对因子得分上没有显著差异,在总分及躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖、偏执、精神病性等8个因子得分上存在显著性差异(*p<0.05,**p<0.01);入监初期罪犯心理健康状况与罪犯年龄结构、婚姻状况、文化程度、捕前是否从事稳定职业、判刑经历、不良生活嗜好等人口学因素有关。



 

【关键词】罪犯 入监初期 心理状况 研究



 

罪犯入监后,容易出现各种各样心理状况,表现出异常心理问题,亦成为威胁监管安全的潜在隐患。对新入监罪犯进行实证研究,分析罪犯心理健康、个性特征及其影响因素,对于查明犯罪原因、有针对性地开展教育改造,开展心理咨询、心理矫正等多方面有着及其重要的作用。本研究以2013-2014年度新收押的本地区罪犯为研究对象样本,进行的心理健康状况调查,为开展有针对性的教育改造工作和后继追踪研究提供数据支持。



 

1  对象、工具和方法



 

1.1 对象



 

选取2013-2014年度新收押的北京地区罪犯共1552名作为研究对象,根据被试在中国犯罪个性分测验(COPA-PI)效度指标上的得分,排除未达到说谎指标和认真指标标准的被试161名,共筛选出有效样本1391名,占总施测样本的89.6%。其中本研究对象样本中年龄最小的18岁,最大的70岁,平均年龄37.08±11.31,人口学因素构成见表1。



 

1.2
方法



 

新收押罪犯在入监时完成心理测评工作,要求每名罪犯独立完成罪犯个性分测验(COPA-PI)和症状自评量表(SCL-90)的填写;心理测评工作由笔者担任主测和测试数据的录入工作;样本人口学基本信息源自于监管信息系统。



 

1.3
工具



 

1.3.1 症状自评量表(SCL-90)[①]。症状自评量表(SCL-90)(以下简称症状自评量表或SCL-90)包含90个项目(测题),每个项目按“没有、很强、中等、偏重、严重”五个等级,以1-5分评分,总分超过160分,或者任何一项因子的分值≥2分,就可以筛选阳性,或阳性项目数超过43项时,就需要对此人进行进一步的检查。此量表测试结果包括10个因子,分别为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他,得分越高症状越明显,心理健康水平越低。可反映出比较广泛的精神病症状学内容,如思维、情感、行为、人际关系、生活习惯方面的偏离和异常。此表的同质性信度在0.68—0.88之间,分半信度在0.70—0.85之间,内容效度与结构效度也达到了可接受的水平,是目前国内外应用最为广泛的心理健康量表之一。



 

1.3.2罪犯个性分测验(正式版)[②]。罪犯个性分测验(简称COPA-PI)是我国自行研制的、符合我国国情与犯情的、拥有全国常模的、用于初步测查罪犯个性心理特征的专用量表。由效度指标和临床指标两种维度类型组成。效度指标有两个,由说谎指标L和认真指标S两个因子组成;临床指标由P1外倾、P2聪敏、P3同情、P4从属、P5波动、P6冲动、P7戒备、P8自卑、P9焦虑、P10暴力倾向、P11变态心理和P12犯罪思维等12项维度因子组成。这12项临床维度的克劳巴赫a系数分别在0.68至0.83之间,整个测验的克劳巴赫a系数为0.93,12项临床维度的重测信度分别在0.73至0.91之间。可见罪犯个性分测验(正式版)具有比较高的分班信度。



 

1.3.3 数据处理 利用上海慧诚心理测试软件得出测试结果,将样本人口学变量及测试结果输入计算机,采用SPSS19.0统计软件进行描述性统计、单因素方差分析、相关分析得出统计结果。



 


 
表1 对象样本(N=1391)人口学因素构成

 

 
人口学因素

 

 
人数

 

 
百分比

 

 
人口学因素

 

 
人数

 

 
百分比

 

 
年龄

 
结构

 

 
18岁-25岁

 

 
247

 

 
17.76

 

 
文化

 
程度

 

 
小学及以下

 

 
134

 

 
9.63

 

 
25岁>-40岁

 

 
590

 

 
42.42

 

 
初中

 

 
510

 

 
36.66

 

 
40岁>-50岁

 


 
359

 

 
25.81

 

 
高中

 

 
374

 

 
26.89

 

 
50岁>-60岁

 

 
179

 

 
12.87

 

 
大学、大专

 

 
343

 

 
24.66

 

 
60岁>

 

 
16

 

 
1.15

 

 
大学以上

 

 
30

 

 
2.16

 

 
婚姻

 
状况

 

 
已婚

 

 
667

 

 
47.95

 

 
分押

 
类型

 

 
财产型

 

 
615

 

 
44.21

 

 
再婚

 

 
13

 

 
.93

 

 
暴力型

 

 
425

 

 
30.55

 

 
未婚

 

 
442

 

 
31.78

 

 
淫欲型

 

 
120

 

 
8.63

 

 
离婚

 

 
258

 

 
18.55

 

 
涉毒型

 

 
152

 

 
10.93

 

 
丧偶

 

 
6

 

 
.43

 

 
其它

 

 
79

 

 
5.68

 

 
系统缺失

 

 
5

 

 
.36

 

 
刑期

 
结构

 

 
3年以下

 

 
421

 

 
30.27

 

 
无四史

 

 
1308

 

 
94.03

 

 
3-5

 

 
388

 

 
27.89

 

 
四史

 
情况

 

 
当兵史

 

 
19

 

 
1.37

 

 
5-10

 

 
269

 

 
19.34

 

 
吸毒史

 

 
62

 

 
4.46

 

 
10年以上

 

 
235

 

 
16.89

 

 
脱逃史

 

 
1

 

 
.07

 

 
无期徒刑

 

 
43

 

 
3.09

 

 
自杀史

 

 
1

 

 
.07

 

 
死缓

 

 
35

 

 
2.52

 

 
捕前

 
职业

 

 
无业

 

 
296

 

 
21.3

 

 
团伙

 
结构

 

 
单独

 

 
904

 

 
64.99

 

 
农民、个体

 

 
752

 

 
54.1

 

 
首犯、主犯

 

 
136

 

 
9.78

 

 
工人

 

 
313

 

 
22.5

 

 
团伙成员

 

 
343

 

 
24.66

 

 
学生

 

 
30

 

 
2.2

 

 
从犯

 

 
8

 

 
.58

 



 

2  结果



 

2.1 新入监罪犯心理特点对比分析



 

2.1.1 与全国正常成人常模相比,被试1391名罪犯在SCL-90敌对因子得分上没有显著差异;在总分及躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖、偏执、精神病性等8个因子得分上存在显著性差异,见表4(*p<0.05或**p<0.01)。



 


 
表4 被试罪犯(N=1391)SCL-90总分及各因子与社会常模比较

 

 
被试罪犯

 

 
社会常模

 

 
t检验

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
t

 

 
P

 

 
总分

 

 
143.9698

 

 
45.93108

 

 
129.96

 

 
38.76

 

 
11.376

 

 
.000

 

 
躯体化

 

 
1.6808

 

 
.66037

 

 
1.37

 

 
.48

 

 
17.553

 

 
.000

 

 
强迫

 

 
1.8111

 

 
.63946

 

 
1.62

 

 
.58

 

 
11.144

 

 
.000

 

 
人际关系

 

 
1.5823

 

 
.57626

 

 
1.65

 

 
.51

 

 
-4.381

 

 
.000

 

 
抑郁

 

 
1.6752

 

 
.69024

 

 
1.50

 

 
.59

 

 
9.468

 

 
.000

 

 
焦虑

 

 
1.5288

 

 
.59687

 

 
1.39

 

 
.43

 

 
8.670

 

 
.000

 

 
敌对

 

 
1.4648

 

 
.60182

 

 
1.46

 

 
.55

 

 
.296

 

 
.767

 

 
恐怖

 

 
1.2767

 

 
.46363

 

 
1.23

 

 
.41

 

 
3.755

 

 
.000

 

 
偏执

 

 
1.4793

 

 
.57564

 

 
1.43

 

 
.57

 

 
3.192

 

 
.001

 

 
精神病性

 

 
1.5224

 

 
.50503

 

 
1.29

 

 
.42

 

 
17.165

 

 
.000

 



 

2.1.2 不同年龄阶段新入监罪犯在心理健康状况上的差异比较 检验结果表明,不同年龄新入监罪犯心理健康状况在SCL-90人际关系、敌对、恐怖和偏执4项因子得分上没有显著差异,在总分及躯体化、强迫、抑郁、焦虑、精神病性、其它等6项因子上存在显著差异,见表5(*p<0.05)。



 

对比研究发现:18岁-25岁与60岁以上、18岁-25岁与25岁-40岁、40岁-50岁与60岁以上各组之间在SCL-90各因子得分上无显著差异;18岁-25岁与25岁以上-50岁、18岁-25岁与40岁-50岁、25岁-40岁与40岁-50岁、25岁-40岁与40岁-50岁均在SCL-90总分及躯体化、强迫、抑郁、其它等4现因子得分上存在显著差异;18岁-25岁与50岁-60岁还在精神病性因子得分上存在显著差异;25岁-40岁与40岁-50岁在焦虑、精神病性因子得分上存在显著差异;25岁-40岁与60岁以上在躯体化因子得分上存在显著差异;且在SCL-90这些有显著性差异因子得分上,年龄越大,得分越高,见表6(均为*p<0.05)。



 

 



 


 
表5 不同年龄阶段ANOVA检验结果

 

 
18岁>-≤25岁N=247

 

 
25>-≤40岁N=590

 

 
40岁>-≤50岁

 
N=359

 

 
50岁>-≤60岁

 
N=179

 

 
>60岁

 
N=16

 

 
ANOVA

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
F

 

 
P

 

 
总分

 

 
138.5304

 

 
43.04949

 

 
138.3610

 

 
44.27480

 

 
149.3398

 

 
45.62271

 

 
158.0056

 

 
50.37539

 

 
157.2500

 

 
58.17961

 

 
9.008

 

 
.000

 

 
躯体化

 

 
1.4652

 

 
.51939

 

 
1.5403

 

 
.54594

 

 
1.8700

 

 
.70409

 

 
2.0172

 

 
.80440

 

 
2.1823

 

 
.86934

 

 
38.253

 

 
.000

 

 
强迫

 

 
1.7879

 

 
.62223

 

 
1.7324

 

 
.61975

 

 
1.8599

 

 
.62870

 

 
1.9961

 

 
.69269

 

 
1.9063

 

 
.77843

 

 
6.784

 

 
.000

 

 
人际

 
关系

 

 
1.5983

 

 
.58660

 

 
1.5473

 

 
.56357

 

 
1.5856

 

 
.57761

 

 
1.6679

 

 
.59006

 

 
1.5972

 

 
.65026

 

 
1.589

 

 
.175

 

 
抑郁

 

 
1.5450

 

 
.59877

 

 
1.5913

 

 
.65934

 

 
1.7729

 

 
.69633

 

 
1.9115

 

 
.78079

 

 
1.9471

 

 
.92892

 

 
12.436

 

 
.000

 

 
焦虑

 

 
1.4919

 

 
.55180

 

 
1.4836

 

 
.58439

 

 
1.5666

 

 
.60004

 

 
1.6464

 

 
.65696

 

 
1.6000

 

 
.76594

 

 
3.257

 

 
.011

 

 
敌对

 

 
1.4980

 

 
.62641

 

 
1.4169

 

 
.56927

 

 
1.5149

 

 
.65700

 

 
1.4935

 

 
.56516

 

 
1.2708

 

 
.30353

 

 
2.266

 

 
.060

 

 
恐怖

 

 
1.2765

 

 
.43462

 

 
1.2608

 

 
.45569

 

 
1.2626

 

 
.42901

 

 
1.3424

 

 
.56404

 

 
1.4464

 

 
.63434

 

 
1.694

 

 
.149

 

 
偏执

 

 
1.5189

 

 
.63392

 

 
1.4624

 

 
.55812

 

 
1.4810

 

 
.56088

 

 
1.4870

 

 
.55290

 

 
1.3646

 

 
.83493

 

 
.586

 

 
.673

 

 
精神

 
病性

 

 
1.4737

 

 
.47309

 

 
1.4905

 

 
.50074

 

 
1.5462

 

 
.51544

 

 
1.6358

 

 
.50886

 

 
1.6500

 

 
.66433

 

 
3.905

 

 
.004

 

 
其它

 

 
1.7010

 

 
.60724

 

 
1.7286

 

 
.62053

 

 
1.8631

 

 
.64414

 

 
1.9824

 

 
.72158

 

 
1.9821

 

 
.65751

 

 
8.154

 

 
.000

 



 

 



 


 
表6 不同年龄阶段SCL-90各因子单因素方差分析

 

 
18岁>-≤25岁

 

 
40岁>-≤50岁

 

 
18岁>-≤25岁

 
50岁>-≤60岁

 

 
18岁>-≤25岁

 

 
>60岁

 

 
25>-≤40岁

 
40岁>-≤50岁

 

 
25>-≤40岁

 
50岁>-≤60岁

 

 
25>-≤40岁

 

 
>60岁

 

 
 因子

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
总分

 

 
-10.80947*

 

 
-19.47522*

 

 
-18.71964

 

 
-10.97882*

 

 
-19.64457*

 

 
-18.88898

 

 
躯体化

 

 
-.40476*

 

 
-.55198*

 

 
-.71704*

 

 
-.32976*

 

 
-.47697*

 

 
-.64204*

 

 
强迫状态

 

 
-.07203

 

 
-.20824*

 

 
-.11840

 

 
-.12752*

 

 
-.26372*

 

 
-.17388

 

 
抑郁

 

 
-.22787*

 

 
-.36647*

 

 
-.40211

 

 
-.18161*

 

 
-.32021*

 

 
-.35585

 

 
焦虑

 

 
-.07467

 

 
-.15447

 

 
-.10810

 

 
-.08301

 

 
-.16281*

 

 
-.11644

 

 
精神病性

 

 
-.07256

 

 
-.16207*

 

 
-.17632

 

 
-.05573

 

 
-.14525*

 

 
-.15949

 

 
其它

 

 
-.16213*

 

 
-.28146*

 

 
-.28116

 

 
-.13454*

 

 
-.25387*

 

 
-.25357

 

 
*. 均值差的显著性水平为 0.05。

 



 

2.1.3 不同文化程度新入监罪犯在心理健康状况上的差异比较 检验结果表明,不同年龄新入监罪犯心理健康状况在SCL-90偏执因子得分上没有显著差异,在总分及躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、其它等9项因子上存在显著差异,见表7(*p<0.05)。对比不同文化程度在SCL-90多项因子得分发现:小学组与初中组、小学组与大学以上组相比、大学组与大学以上组相比、初中组与大学以上组相比均不存在显著差异;小学组与高中组相比较在强迫、人际关系和偏执因子得分上没有显著差异,在总分及躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、其它等7项因子得分上存在显著差异;小学组与大学组相比较,只在偏执因子得分上没有显著差异,在总分及躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、其它等9项因子得分上均存在显著差异;初中组与高中组相比只在躯体化、抑郁、焦虑等3个因子得分上存在显著差异;初中组与大学组在总分及躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、其它等7项因子得分上存在显著差异;高中组与大学组相比,只在敌对因子得分上存在显著差异(*p<0.05)。在小学及以下、初中、高中、大学各组别对比中发现,存在有显著差异各因子,在相邻文化程度之间存在显著差异的因子少,在有较大文化程度落差的组别之间存在显著差异的因子多,且文化程度越低,在SCL-90各因子得分越高(见表8)。



 


 
表7 不同文化程度SCL-90各因子ANOVA检验

 

 
小学及以下N=134

 

 
初中N=509

 

 
高中N=374

 

 
大学、大专N=344

 

 
大学以上N=30

 

 
ANOVA

 

 
因子

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
F

 

 
P

 

 
总分

 

 
157.0821

 

 
50.09435

 

 
149.0648

 

 
48.91256

 

 
140.6176

 

 
44.72527

 

 
135.9070

 

 
39.00650

 

 
133.2000

 

 
41.11078

 

 
8.015

 

 
.000

 

 
躯体化

 

 
1.8396

 

 
.75535

 

 
1.7657

 

 
.70163

 

 
1.6174

 

 
.61517

 

 
1.5673

 

 
.57744

 

 
1.6222

 

 
.63228

 

 
7.642

 

 
.000

 

 
强迫

 

 
1.9224

 

 
.68052

 

 
1.8760

 

 
.65830

 

 
1.7840

 

 
.63929

 

 
1.7148

 

 
.57477

 

 
1.6533

 

 
.66630

 

 
4.957

 

 
.001

 

 
人际

 
关系

 

 
1.7189

 

 
.63729

 

 
1.6320

 

 
.61163

 

 
1.5576

 

 
.57539

 

 
1.4948

 

 
.47820

 

 
1.4407

 

 
.53763

 

 
5.503

 

 
.000

 

 
抑郁

 

 
1.8582

 

 
.76928

 

 
1.7522

 

 
.74978

 

 
1.6131

 

 
.63902

 

 
1.5729

 

 
.59606

 

 
1.5000

 

 
.59610

 

 
7.191

 

 
.000

 

 
焦虑

 

 
1.6799

 

 
.61568

 

 
1.5912

 

 
.66343

 

 
1.4735

 

 
.56703

 

 
1.4503

 

 
.49687

 

 
1.3833

 

 
.51333

 

 
6.367

 

 
.000

 

 
敌对

 

 
1.6405

 

 
.69515

 

 
1.5498

 

 
.64949

 

 
1.4407

 

 
.60022

 

 
1.3096

 

 
.44562

 

 
1.3167

 

 
.43185

 

 
12.091

 

 
.000

 

 
恐怖

 

 
1.3998

 

 
.52985

 

 
1.3012

 

 
.48474

 

 
1.2666

 

 
.47613

 

 
1.2126

 

 
.38706

 

 
1.1714

 

 
.26368

 

 
4.842

 

 
.001

 

 
偏执

 

 
1.6045

 

 
.66719

 

 
1.4669

 

 
.57483

 

 
1.4902

 

 
.59505

 

 
1.4419

 

 
.51869

 

 
1.4222

 

 
.46882

 

 
2.121

 

 
.076

 

 
精神

 
病性

 

 
1.6463

 

 
.55828

 

 
1.5546

 

 
.54111

 

 
1.4906

 

 
.48306

 

 
1.4640

 

 
.43523

 

 
1.4900

 

 
.53003

 

 
4.122

 

 
.003

 

 
其它

 

 
1.9467

 

 
.68717

 

 
1.8549

 

 
.69818

 

 
1.7552

 

 
.59711

 

 
1.7014

 

 
.58145

 

 
1.6238

 

 
.57936

 

 
5.720

 

 
.000

 



 

 



 


 
表8 不同文化程度SCL-90单因素方差分析

 

 
因子

 

 
小学及小学以下

 

 
高中

 

 
小学及小学以下

 

 
大学、大专

 

 
初中

 

 
高中

 

 
初中

 

 
大学、大专

 

 
高中

 

 
大学、大专

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
总分

 

 
16.46444*

 

 
21.17511*

 

 
8.44719

 

 
13.15786*

 

 
4.71067

 

 
躯体化

 

 
.22213*

 

 
.27221*

 

 
.14829*

 

 
.19837*

 

 
.05008

 

 
强迫

 

 
.13843

 

 
.20756*

 

 
.09207

 

 
.16121*

 

 
.06913

 

 
人际关系

 

 
.16127

 

 
.22407*

 

 
.07432

 

 
.13713*

 

 
.06280

 

 
抑郁

 

 
.24509*

 

 
.28531*

 

 
.13903*

 

 
.17926*

 

 
.04022

 

 
焦虑

 

 
.20632*

 

 
.22956*

 

 
.11763*

 

 
.14087*

 

 
.02324

 

 
敌对

 

 
.19982*

 

 
.33095*

 

 
.10904

 

 
.24018*

 

 
.13114*

 

 
恐怖

 

 
.13317*

 

 
.18716*

 

 
.03453

 

 
.08853

 

 
.05399

 

 
精神病性

 

 
.15563*

 

 
.18232*

 

 
.06398

 

 
.09066

 

 
.02669

 

 
其他项目

 

 
.19154*

 

 
.24528*

 

 
.09974

 

 
.15349*

 

 
.05374

 

 
*. 均值差的显著性水平为 0.05。

 



 

2.1.4 不同婚姻状况新入监罪犯在心理健康状况上的差异比较 研究发现,不同婚姻状况罪犯仅在SCL-90躯体化和其它等2个因子项得分上存在显著差异。通过对比发现,已婚罪犯在躯体化因子、离婚罪犯在躯体化和其它因子得分上均高于未婚罪犯,见表9(*p<0.05)。



 


 
表9 不同婚姻状况SCL-90单因素方差分析

 

 
因子

 

 
已婚与未婚均值差

 

 
未婚与离婚均值差

 

 
躯体化

 

 
.18186*

 

 
-.23145*

 

 
其它项目

 

 
.03620

 

 
-.15049*

 

 
*. 均值差的显著性水平为 0.05。

 



 

2.1.5 新入监罪犯捕前不同职业在心理健康状况上的差异比较 检验发现,捕前不同职业罪犯在SCL-90强迫、恐怖、偏执、精神病性等4项因子得分上没有显著差异,在总分及躯体化、强迫、抑郁、敌对和其他项目等6个因子项得分上存在显著差异,见表10。通过单因素方差分析对比发现,无业组(含正在服刑)与农民组(含个体)相比和工人组(在职的干部、教师、警察等有正式职业者)的与学生组相比在SCL-90各因子得分上没有显著差异;无业组在总分及躯体化、强迫、抑郁、敌对、其他项目等5项因子得分上高于工人组;无业组只在躯体化和其他项目因子得分上高于学生组;农民组在焦虑、敌对、其他项目等3项因子得分上高于工人组;农民组只在躯体化因子项得分上高于学生组。均存在显著差异,见表11(*p<0.05)。



 


 
表10 捕前不同职业SCL-90ANOVA检验

 

 
因子

 

 
无业N=296

 

 
农民、个体N=752

 

 
工人N=313

 

 
学生N=30

 

 
ANOVA

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
F

 

 
P

 

 
B总分

 

 
148.5405

 

 
46.27653

 

 
145.3045

 

 
47.13616

 

 
137.6550

 

 
42.28015

 

 
131.3000

 

 
41.33309

 

 
3.947

 

 
.008

 

 
躯体化

 

 
1.7838

 

 
.67386

 

 
1.6799

 

 
.66718

 

 
1.6174

 

 
.63405

 

 
1.3500

 

 
.40731

 

 
5.933

 

 
.001

 

 
强迫

 

 
1.8828

 

 
.64813

 

 
1.8144

 

 
.63993

 

 
1.7403

 

 
.62587

 

 
1.7600

 

 
.63060

 

 
2.599

 

 
.051

 

 
人际关系

 

 
1.5717

 

 
.55517

 

 
1.6185

 

 
.59747

 

 
1.5204

 

 
.54381

 

 
1.4259

 

 
.50378

 

 
2.975

 

 
.031

 

 
抑郁

 

 
1.7646

 

 
.74374

 

 
1.6736

 

 
.68991

 

 
1.6154

 

 
.63876

 

 
1.4590

 

 
.56976

 

 
3.438

 

 
.016

 

 
焦虑

 

 
1.5497

 

 
.58501

 

 
1.5577

 

 
.62610

 

 
1.4473

 

 
.53103

 

 
1.4467

 

 
.55132

 

 
2.856

 

 
.036

 

 
敌对

 

 
1.5011

 

 
.57849

 

 
1.5098

 

 
.63639

 

 
1.3179

 

 
.48868

 

 
1.5111

 

 
.77303

 

 
8.158

 

 
.000

 

 
恐怖

 

 
1.2659

 

 
.43165

 

 
1.2920

 

 
.47736

 

 
1.2446

 

 
.44107

 

 
1.3333

 

 
.62589

 

 
.974

 

 
.404

 

 
偏执

 

 
1.5056

 

 
.59309

 

 
1.4885

 

 
.57896

 

 
1.4441

 

 
.55388

 

 
1.3556

 

 
.53379

 

 
1.123

 

 
.339

 

 
精神病性

 

 
1.5591

 

 
.51088

 

 
1.5354

 

 
.52708

 

 
1.4690

 

 
.44768

 

 
1.3933

 

 
.39123

 

 
2.514

 

 
.057

 

 
其他项目

 

 
1.8904

 

 
.67412

 

 
1.8165

 

 
.66225

 

 
1.6732

 

 
.56360

 

 
1.5381

 

 
.46659

 

 
7.855

 

 
.000

 



 

 



 


 
表11 不同职业SCL-90单因素方差分析

 

 
因子

 

 
无业与工人

 

 
无业与学生

 

 
农民、个体与工人

 

 
农民、个体与学生

 

 
B总分

 

 
10.88559*

 

 
17.24054

 

 
7.64957

 

 
14.00452

 

 
躯体化

 

 
.16637*

 

 
.43378*

 

 
.06244

 

 
.32985*

 

 
强迫

 

 
.14251*

 

 
.12277

 

 
.07411

 

 
.05436

 

 
抑郁

 

 
.14917*

 

 
.30558

 

 
.05820

 

 
.21461

 

 
焦虑

 

 
.10238

 

 
.10300

 

 
.11043*

 

 
.11105

 

 
敌对

 

 
.18323*

 

 
-.00998

 

 
.19186*

 

 
-.00136

 

 
其他项目

 

 
.21724*

 

 
.35235*

 

 
.14328*

 

 
.27839

 

 
*. 均值差的显著性水平为 0.05。

 



 

2.1.6 不同犯罪类型新入监罪犯在心理健康状况上的差异比较 研究发现,不同犯罪类型罪犯在SCL-90总分及各因子得分上均存在显著差异,见表12(*p<0.05)。单因素方差对比发现,SCL-90总分及各因子得分在财产型与淫欲型、淫欲型与其它类型相比,组别之间上没有显著差异,而财产刑与暴力型相比在人际关系、焦虑、敌对、恐怖、偏执等5项因子得分上存在显著差异;财产刑与涉毒型相比在除精神病性因子外的其它9项因子得分上均存在显著差异;涉毒型与暴力型相比在躯体化、强迫、抑郁等3项因子得分上存在显著差异;涉毒型与淫欲型相比在躯体化、敌对等2项因子得分上存在显著差异;涉毒型与其它类型相比在躯体化、抑郁、敌对等3项因子得分存在显著差异;暴力型与其它类型相比,只在敌对因子得分上存在显著差异(*p<0.05)。从不同犯罪类型各组别之间的SCL-90各因子得分的对比情况看,涉毒型得分最高,其次是暴力型,见表13。



 


 
表12 不同犯罪类型SCL-90ANOVA检验

 

 
财产型N=615

 

 
暴力型N=425

 

 
淫欲型N=152

 

 
涉毒型N=152

 

 
其它N=79

 

 
ANOVA

 

 
因子

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
F

 

 
P

 

 
总分

 

 
138.4488

 

 
44.30822

 

 
147.4424

 

 
47.65107

 

 
143.7750

 

 
45.85994

 

 
159.6711

 

 
47.06481

 

 
138.3544

 

 
38.51075

 

 
7.711

 

 
.000

 

 
躯体化

 

 
1.6409

 

 
.66068

 

 
1.6700

 

 
.63295

 

 
1.5792

 

 
.57032

 

 
1.9792

 

 
.76076

 

 
1.6297

 

 
.57947

 

 
9.397

 

 
.000

 

 
强迫状态

 

 
1.7312

 

 
.61763

 

 
1.8414

 

 
.64667

 

 
1.8642

 

 
.73608

 

 
2.0158

 

 
.61988

 

 
1.7949

 

 
.54676

 

 
6.865

 

 
.000

 

 
人际关系

 

 
1.5082

 

 
.55259

 

 
1.6533

 

 
.60875

 

 
1.5898

 

 
.57362

 

 
1.6871

 

 
.57422

 

 
1.5640

 

 
.51651

 

 
5.508

 

 
.000

 

 
抑郁

 

 
1.6106

 

 
.67137

 

 
1.6836

 

 
.68656

 

 
1.7186

 

 
.71749

 

 
1.9428

 

 
.75330

 

 
1.5521

 

 
.55206

 

 
7.977

 

 
.000

 

 
焦虑

 

 
1.4676

 

 
.57983

 

 
1.5847

 

 
.63523

 

 
1.5233

 

 
.58808

 

 
1.6500

 

 
.59088

 

 
1.4785

 

 
.47681

 

 
4.296

 

 
.002

 

 
敌对

 

 
1.3751

 

 
.58193

 

 
1.5600

 

 
.63907

 

 
1.4278

 

 
.52471

 

 
1.6557

 

 
.64441

 

 
1.3397

 

 
.37784

 

 
11.186

 

 
.000

 

 
恐怖

 

 
1.2237

 

 
.41722

 

 
1.3123

 

 
.48902

 

 
1.3429

 

 
.59794

 

 
1.3553

 

 
.45533

 

 
1.2459

 

 
.40596

 

 
4.468

 

 
.001

 

 
偏执

 

 
1.4184

 

 
.53740

 

 
1.5584

 

 
.64422

 

 
1.4556

 

 
.56869

 

 
1.5768

 

 
.55820

 

 
1.3755

 

 
.43072

 

 
5.582

 

 
.000

 

 
精神病性

 

 
1.4816

 

 
.48108

 

 
1.5600

 

 
.53760

 

 
1.5492

 

 
.50543

 

 
1.6039

 

 
.51698

 

 
1.4405

 

 
.45107

 

 
3.206

 

 
.012

 

 
其他项目

 

 
1.7305

 

 
.61280

 

 
1.8397

 

 
.67026

 

 
1.7298

 

 
.61836

 

 
1.9859

 

 
.67863

 

 
1.7703

 

 
.64961

 

 
5.785

 

 
.000

 



 

 



 


 
表13 不同犯罪类型SCL-90单因素方差分析

 

 
财产型

 

 
暴力型

 

 
财产型

 

 
涉毒型

 

 
暴力型

 

 
涉毒型

 

 
暴力型与

 
其它

 

 
淫欲型

 

 
涉毒型

 

 
涉毒型

 

 
其它

 

 
因子

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
均值差

 

 
总分

 

 
-8.99357*

 

 
-21.22227*

 

 
-12.22870*

 

 
9.08792

 

 
-15.89605*

 

 
21.31662*

 

 
躯体化

 

 
-.02908

 

 
-.33825*

 

 
-.30917*

 

 
.04025

 

 
-.40000*

 

 
.34942*

 

 
强迫状态

 

 
-.11019

 

 
-.28457*

 

 
-.17438*

 

 
.04648

 

 
-.15162

 

 
.22085

 

 
人际关系

 

 
-.14511*

 

 
-.17891*

 

 
-.03380

 

 
.08934

 

 
-.09732

 

 
.12314

 

 
抑郁

 

 
-.07299

 

 
-.33218*

 

 
-.25919*

 

 
.13153

 

 
-.22422

 

 
.39072*

 

 
焦虑

 

 
-.11706*

 

 
-.18236*

 

 
-.06529

 

 
.10622

 

 
-.12667

 

 
.17152

 

 
敌对

 

 
-.18493*

 

 
-.28063*

 

 
-.09570

 

 
.22034*

 

 
-.22792*

 

 
.31604*

 

 
恐怖

 

 
-.08858*

 

 
-.13157*

 

 
-.04299

 

 
.06634

 

 
-.01241

 

 
.10933

 

 
偏执

 

 
-.14000*

 

 
-.15833*

 

 
-.01832

 

 
.18290

 

 
-.12120

 

 
.20123

 

 
其他项目

 

 
-.10912

 

 
-.25536*

 

 
-.14624

 

 
.06932

 

 
-.25614*

 

 
.21556

 

 
*. 均值差的显著性水平为 0.05。

 



 

2.1.7 初犯与惯累犯罪犯在多项因子中存在显著差异。研究表明:初犯、二次犯罪、三次犯罪和四次及以上各组间相比,在总分、躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、精神病性及其它(睡眠及饮食状况)等因子得分上存在显著差异(见表14)。经过单因素方差分析多重比较检验结果发现:初犯与二次和三次犯罪罪犯相比,在躯体化、抑郁、敌对、其它等4项因子得分上在显著差异;初犯与四次及以上犯罪罪犯相比,在躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、其它等7项因子得分上在显著差异(显著性达到*.p<0.05,**.p<0.01,***.p<0.001的水平);二次犯罪与四次及以上罪犯相比,仅在抑郁因子得分上存在显著性差异(均值差=-.29250*,P<0.01);在所有存在显著性差异的各因子中,惯累犯罪犯各组得分均高于初犯组,见表15和图1—图8。



 


 
表14 初犯与惯累犯scl-90C测试结果比较

 

 
初犯(N=933)

 

 
二次犯罪(N=274)

 

 
三次犯罪(N=106)

 

 
四次及以上(N=78)

 

 
ANOVA

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
均值

 

 
标准差

 

 
F

 

 
P

 

 
总分

 

 
139.5745

 

 
42.65859

 

 
149.292

 

 
49.18324

 

 
154.6698

 

 
52.50972

 

 
163.3077

 

 
53.38328

 

 
10.825

 

 
0

 

 
躯体化

 

 
1.5988

 

 
0.61221

 

 
1.7923

 

 
0.71907

 

 
1.8797

 

 
0.70693

 

 
2

 

 
0.73328

 

 
17.266

 

 
0

 

 
强迫

 

 
1.7744

 

 
0.62893

 

 
1.8526

 

 
0.6331

 

 
1.8858

 

 
0.70366

 

 
2.0026

 

 
0.65604

 

 
4.252

 

 
0.005

 

 
人际关系

 

 
1.5507

 

 
0.54544

 

 
1.6261

 

 
0.62744

 

 
1.6268

 

 
0.63044

 

 
1.7464

 

 
0.63788

 

 
3.808

 

 
0.01

 

 
抑郁

 

 
1.6092

 

 
0.63419

 

 
1.7361

 

 
0.73111

 

 
1.8389

 

 
0.77692

 

 
2.0286

 

 
0.88587

 

 
12.669

 

 
0

 

 
焦虑

 

 
1.4867

 

 
0.55117

 

 
1.5752

 

 
0.6382

 

 
1.6377

 

 
0.69013

 

 
1.7205

 

 
0.7601

 

 
6.022

 

 
0

 

 
敌对

 

 
1.3966

 

 
0.53473

 

 
1.5359

 

 
0.63799

 

 
1.6934

 

 
0.80315

 

 
1.7201

 

 
0.73634

 

 
15.52

 

 
0

 

 
恐怖

 

 
1.2588

 

 
0.43458

 

 
1.2972

 

 
0.51589

 

 
1.2992

 

 
0.51168

 

 
1.3883

 

 
0.52446

 

 
2.239

 

 
0.082

 

 
偏执

 

 
1.4539

 

 
0.55575

 

 
1.5152

 

 
0.59152

 

 
1.5739

 

 
0.68509

 

 
1.5278

 

 
0.57948

 

 
2.104

 

 
0.098

 

 
精神病性

 

 
1.4909

 

 
0.461

 

 
1.5653

 

 
0.55904

 

 
1.617

 

 
0.61124

 

 
1.6205

 

 
0.61123

 

 
4.119

 

 
0.006

 

 
其它

 

 
1.7256

 

 
0.60606

 

 
1.8947

 

 
0.68074

 

 
1.9232

 

 
0.68076

 

 
2.0824

 

 
0.76966

 

 
12.642

 

 
0

 



 

 



 


 
表15 初犯与惯累犯犯SCL90测试结果单因素方差分析

 

 
初犯(I)与二次犯罪(J)

 

 
初犯(I)与三次犯罪(J)

 

 
初犯(I)与四次及以上(J)
 

 

 
因变量

 

 
均值差 (I-J)

 

 
均值差 (I-J)

 

 
均值差 (I-J)

 

 
总分

 

 
-9.71748*

 

 
-15.09532**

 

 
-23.73320***

 

 
躯体化

 

 
-.19349***

 

 
-.28093***

 

 
-.40121***

 

 
强迫

 

 
-.07817

 

 
-.11147

 

 
-.22818*

 

 
人际关系

 

 
-.07544

 

 
-.07616

 

 
-.19577*

 

 
抑郁

 

 
-.12690**

 

 
-.22970**

 

 
-.41940***

 

 
焦虑

 

 
-.08847

 

 
-.15103

 

 
-.23380**

 

 
敌对

 

 
-.13932*

 

 
-.29683***

 

 
-.32352***

 

 
其它

 

 
-.16907*

 

 
-.19756*

 

 
-.35680***

 

 
*. 均值差的显著性水平为 0.05;**均值差的显著性水平为
  0.01;***均值差的显著性水平为 0.001

 







 

(ANOVA检验后初犯与惯累犯犯SCL90测试结果的多重比较图1—图8)



 

2.1.8 不同刑期结构新入监罪犯在心理健康状况上的差异比较 研究发现,不同刑期结构罪犯在SCL-90总分及各因子得分上只在强迫、恐怖、偏执等3项因子得分上存在的显著差异,且仅表现在刑期在3年以下和5-10年两个组别之间(见表16)。



 


 
表16 不同刑期罪犯SCL-90单因素方差分析

 

 
因子

 

 
3年以下与5-10年

 

 
均值差

 

 
人际关系

 

 
.13274*

 

 
恐怖

 

 
.10797*

 

 
偏执

 

 
.14629*

 

 
*. 均值差的显著性水平为 0.05。

 



 

3、讨论



 

研究发现,新收押罪犯与全国正常成人SCL-90常模相比,在敌对因子得分上没有显著差异,但在总分及躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖、偏执、精神病性等8项因子得分上均存在显著差异,提示新入监罪犯存在诸多不良心理问题。这个结果与国内学者姚进、徐春光、王大丽等研究基本一致。其原因可能与监禁环境、家庭压力以及社会压力有关[③];可能与现实压力和主观感受有关,服刑时间越长得分越高[④];也可能入狱前已经存在的心理问题有关。罪犯心理是导致犯罪的成因和前提条件,罪犯心理是导致服刑人员心理问题的重要因素,入狱后心理上的无助感导致大量负面消极的心理;面对戒备森严的管理,久而久之形成了强烈的戒备心理,导致了服刑人员人际关系紧张;在远离亲人,物质和精神支持都很缺乏的现实,容易产生恐惧、抑郁、悲观、痛苦等负面情绪[⑤]。还有资料表明罪犯在犯罪前就已经存在心理问题,有的人在犯罪前就有人格缺损,心理健康状况异常可能是导致其违法犯罪的原因,入监后心理不健康的状况可能是原有心理问题的延续(曹加轩,2009;杨坚,1987)。笔者认同这些观点,同时,本研究还有一些不同的发现,具体分析如下:



 

3.1 与罪犯不同的年龄结构和婚姻状况有关 不同年龄罪犯在SCL-90总分及躯体化、强迫、抑郁、焦虑、精神病性、其它等6项因子上存在显著差异,且年龄越大,得分越高;已婚、离婚罪犯在躯体化因子得分上高于未婚罪犯,说明已婚和离婚罪犯相比未婚罪犯更加关注躯体症状。这与王广新等人的研究结果有异同,相同之处是45岁以上年龄组罪犯在躯体化因子得分高于其他年龄组[⑥],不同之处是他认为不同婚姻状况在恐怖因子得分上存在显著差异,本研究结果则是已婚、离婚罪犯只在躯体化和其他项目高于未婚罪犯,在恐怖因子得分上无显著差异,原因可能是与研究样本的刑期结构有关系。而应柳华的研究有与本研究类似的结果,他认为罪犯不健康心理状况差的原因跟年龄大的服刑人员生理上的退行性变化、生活兴趣减退、以及对身体的过分关注有关;已婚和离婚的服刑人员入狱后面临着父母赡养以及对妻子、儿女以后生活的担忧,对家庭的愧疚、自责,使得他们在焦虑、抑郁、强迫症状等因子上高于未婚的服刑人员[⑦]。从本研究样本的年龄结构看,年龄在40岁以上的占样本的40%以上,从生理发展规律看,这个年龄阶段躯体各方面功能开始逐步下降,如记忆力降低导致面对监狱要求学习背诵的内容背诵不下来,自感压力大。另外,也可能与罪犯多处在这个年龄阶段所担负的社会及家庭责任有关,研究显示,70%罪犯的年龄在25岁以上,有近70%罪犯已有婚史,绝大多数人负担着教育子女、赡养老人的家庭重任,判刑入监的挫折增加了这部分罪犯的心理负担。入监之前,有稳定职业的罪犯可能已经是单位或本岗位的中坚力量,且事业上小有成就,入监后沦为阶下囚的现实,使其心理落差加大。而那些年龄处在18-25岁的罪犯,一般多为独生子,多年的改革开放带来家庭经济状况有很大改观,绝大多数还没有感觉到社会竞争的压力和家庭负担,可能是各种症状均轻于年长者的主要原因。



 

3.2 不同文化程度罪犯在总分及躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、其他项目(睡眠及饮食状况)等9项因子上均存在显著差异, 而且,这种差异在小学及以下文化与初中文化对比中没有显著差异,且在相邻文化程度之间存在显著差异的较少,在有较大文化程度落差的组别之间显著差异较多,表明文化程度越低,心理健康状况越差。这一结果与应柳华等研究结果有相似之处,他认为高文化水平的的罪犯由于自身的文化素质较高,可以通过读书、看报学习专业技能来充实自己,兴趣也较为广泛,因此因子得分较低;而文化程度低的服刑人员由于自身的文化素质不高,对自己的犯罪抱有罪恶感,在与他人的比较中有更深的自卑感,同时在监狱这一特殊的环境中,服刑人员之间缺乏沟通,人际关系冷漠,服刑人员之间相互揭短、讽刺,与人交往中的冲突等,使得文化程度低的服刑人员更发容易产生各种不良心理症状[⑧]。文化程度低的罪犯认识和分析问题的能力差,思维方式简单,应对挫折的方法也就少,遇到问题时容易钻牛角尖有关,情绪易波动,导致心理健康状况不良。



 

3.3 与捕前是否从事稳定职业和经济收入有关 捕前无业者在总分及躯体化、强迫、抑郁、敌对、其他项目等因子得分上高于有稳定工作的工人,无业者在躯体化和其他项目因子得分上高于学生,农民在焦虑、敌对、其他项目等3项因子得分上高于工人;农民在躯体化因子项得分上高于学生,表明捕前没有稳定工作和生活来源保障的无业者和农民心理心理健康状况差,且无业者、农民的躯体化、敌对症状更为明显。这一结果与吴红顺的研究结果相同,他认为这可能是无业组罪犯因为在入狱前没有固定工作、没有固定的收入来源,更容易形成敌对、反社会型的人格特征,并且这种性格特征入狱后继续存在着[⑨]。本研究发现,捕前为无业、农民和从事个体劳动的罪犯占了总样本的72.96%,在社会保障还不是很完善的今天,这部分罪犯没有稳定的职业就意味着没有稳定的经济收入和生活保障,使其与有一定社会地位又有稳定经济收入的工人群体相比,容易产生自卑心理,尤其是在家庭安居及养老问题上,更使对这个群体产生极大的现实和心理压力;另外,研究结果还显示,捕前无业、农民和从事个体劳动的罪犯,初中及初中以下文化程度罪犯占56.9%,有41.67%的人有二次或二次以上的犯罪经历,他们不仅是因社会地位低、经济收入、认知水平差而与社会常模存在显著差异,其“坎坷”的生活经历和就业技能缺失也使他们难以找到满意而稳定的工作,这也必然拉大与社会的距离,导致心理健康状况不佳的表现更加明显。



 

3.4 在不同犯罪类型对比中发现:财产型与淫欲型、淫欲型与其它类型相比,在各因子得分上没有显著差异,而暴力型罪犯在人际关系、焦虑、敌对、恐怖、偏执等因子得分上均高于财产型罪犯,涉毒型罪犯在除精神病性因子外的所有因子得分上均高于财产型罪犯,在躯体化、强迫、抑郁等因子得分上高于暴力型罪犯,在躯体化、敌对等因子得分上高于淫欲型罪犯,还在躯体化、抑郁、敌对等3项因子得分高于其它类型罪犯,表明暴力型、涉毒型罪犯心理健康差,尤以涉毒型罪犯心理健康状况更差,分析原因可能与涉毒罪犯的人格特征有关,朱海燕在利用CPI研究中将毒品犯分为怯懦-不成熟型、独立-不成熟型、可控制-不成熟型三种,认为怯懦-不成熟型毒品犯不能有效地控制自己与外部世界的关系,独立-不成熟型毒品犯本来具有相对良好的心理素质,但自己意识不到或不愿意意识自己的行为是一种罪恶,不易承认自己的错误,对劳动改造有抵触心理。可控制-不成熟型毒品犯没有罪恶感,不能体会自己的罪行给他人造成的痛苦,在他们的意识中,自己的利益高于一切,只要对自己有利,什么手段都可能采用[⑩]。另外,本研究样本中涉毒型犯罪中有近一半罪犯都有吸毒史,许多罪犯都是因“以贩养吸”而犯罪,加上自身意志力薄弱,自控力差,形成了吸毒——贩毒——犯罪的恶性循环,由此,笔者认为涉毒型罪犯心理健康状况差与有吸毒的不良嗜好有关。



 

3.5 与多次服刑经历有关 本研究发现,惯累犯罪犯在SCL-90总分及躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、精神病性、其他项目等因子得分上均高于初次入监罪犯,表明惯累犯罪犯心理健康状况差,且四次及以上犯罪罪犯心理健康状况尤为严重。这一结果与那龙的研究结果有相似之处,他研究认为服刑时间越长者心理健康状况较服刑时间短的不稳定,容易出现躯体化症状、强迫及焦虑,可能与长期封闭生活急盼回归社会有关。本研究还显示,敌对因子在SCL-90与全国正常成人常模相比中是唯一没有显著差异的因子,而且在不同年龄组、婚姻状况、刑期等因素对比同样不存在显著差异,但在不同文化程度、犯罪类型、捕前职业、犯罪次数等因素对比当中,敌对因子得分均有显著差异。吴红顺在对服刑时间对罪犯心理健康状况的影响发现,惯累犯在焦虑、敌对因子得分显著高于初犯,认为这可能是惯累犯第二次入狱后承受的心理压力更大,使得他们对未来更加忧虑、对他人有更强的戒备心和敌对情绪。而本研究样本中有1/3的罪犯属于惯累犯,这部分罪犯中,初中及以下文化程度的占68.3%,捕前职业为无业和农民的占95%,本次犯罪为暴力犯罪的占33.8%,而三涉犯罪(涉枪、涉毒、涉黑)的占26.4%,合计占惯累犯总数的60.2%。因此,笔者认为罪犯心理健康状况差与惯累犯的服刑经历有关。



 

3.6 与原判刑期有一定关系,但影响不明显 本研究按照原判刑期长短进行组别对比发现,只有3年及以下刑期的罪犯在强迫、恐怖、偏执等3项因子得分上高于5-10年罪犯,在其它刑期组别之间没有显著差异,表明刑期对新入监罪犯心理健康状况影响并不十分明显。这与王广新等人对154名重刑犯的研究结果“刑期越长,罪犯的心理健康水平越低的趋势”存在差异,与张斌等人对131名男性成年罪犯的研究结果“长刑期罪犯在恐怖因子得分都高于其他两组”有所不同,原因可能与研究样本大小和样本所处地域差异有关。本研究进一步发现,3年及以下刑期罪犯中初中以下文化、捕前为农民、暴力型犯罪、有吸毒史等人口学因素所占比例均高于5-10年罪犯,这些因素均与上述分析中导致罪犯心理健康状况差的分析结果一致。对此,笔者在对近百名主动罪犯进行个体咨询访谈中发现,刑期对罪犯个体心理健康状况有一定影响,但不明显,而与罪犯个体对刑期及犯罪的认识、态度或看法,以及个体的个性特征有关,对于绝大多数服从法院判决,认罪服法的罪犯来说,即便判处较重刑期,他们也能正确对待,有明确的改造目标,安心服刑,而对那些思维方式狭窄,或捕前社会地位低、工作不稳定,或与对犯罪原因没有深刻认识,或根本就没有罪恶感的涉毒型罪犯来说,即便判处他们很轻的刑罚,他们仍将被判刑入狱的结果进行外归因,有的毒品犯罪甚至指责执法单位“钓鱼执法”,判决不公,根本认识不到自己犯罪行为的危害。



 

综合上述研究分析结果,笔者认为,监狱开展教育不仅要有必要的法律常识、文化知识、劳动技能等方面的内容,还应根据罪犯年龄、文化水平、犯罪类型、捕前职业、犯罪经历等存在的差异来设计教育方案,应在认知能力、思维方式、环境适应能力、化解心理困惑的方法等方面形成有针对性的教育活动,帮助罪犯提高罪犯心理健康水平,完善人格,成为守法公民的目的;有研究认为:对惯累犯的教育改造没能有效降低其敌对情绪,则出狱后再次犯罪的可能性将难以降低[11],也就是说,对敌对因子得分高的罪犯应列为教育和引导的重点。另外,在评估罪犯危险性和预测罪犯重新犯罪可能性的工作中,还应将敌对因子得分、文化程度、是否有稳定职业(劳动技能)、犯罪类型等人口学因素列为重要的评估指标。



 

本研究仅以监狱新收押北京籍罪犯为样本,在数据获取上没有与其他省市或地区罪犯样本进行更多比较,受此影响,不免在数据对比及结论上存在一定局限性,但就研究新入监罪犯心理健康状况及个性特征也不乏有一定的参考价值,在此予以说明。



 

参考书目



 

周勇,罪犯个性分测验,群众出版社,2007年



 

王大丽,新入狱罪犯的个性特征及应对方式与心理健康状况关系的研究,2010年硕士论文。



 

徐春光,服刑罪犯SCL-90症状自评量表调查分析,健康心理学杂志2001年第9卷第5期。



 

刘邦慧,犯罪心理学,科学出版社,2004年



 

王广新,新入狱重刑犯心理健康状况的研究,中国健康心理学杂志2010年第18卷第8期。



 

姚进,服刑人员心理健康状况调查及矫治对策研究,2012年硕士论文。



 

应柳华,监狱服刑人员心理健康状况的调查,法制与社会,2007年6月



 

史梁,服刑人员心理健康状况的研究进展,精神医学杂志2011年第24卷第6期。



 

那龙,山西省服刑人员心理状况调查,临床精神医学杂志,2008年第18期。



 

吴红顺,服刑时间对罪犯心理健康状况的影响,中国健康心理学杂志2012年第20卷第11期。



 

张斌,131名男性成年罪犯SCL-90的心理健康调查分析,中国心理健康学杂志,2009年第17卷第1期。



 

 



 

 



 

 



 

 



 

《入监初期罪犯心理健康状况分析研究》一文的



 

应用价值、实现途径以及操作办法



 

《入监初期罪犯心理健康状况分析研究》一文是监狱干警在接收新入监教育罪犯工作中,以2013-2014年度新收押的北京籍罪犯为研究对象样本,进行心理健康状况筛查的工作数据和经验积累得出的研究结果,也是干警阶段性工作的提炼和总结。样本中所采用的数据——人口学因素、心理测试结果、行为观察——分别源自监管改造信息系统、新入监罪犯筛查、评估、建档测试数据,及笔者积累的个体、团体咨询资料、分监区干警反馈信息。其中症状自评量表(简称SCL-90)和罪犯个性分测验(简称COPA-PI),均为正在使用的正版心理测试软件,具有可靠的信度效度。



 

本文通过对新入监罪犯的心理测试数据与社会常模相比较,从年龄、文化、婚姻状况、捕前职业、服刑经历、犯罪类型等不同的人口学因素分别进行对比分析,研究各群体之间的异同,对不同群体的新入监罪犯心理状况特点给予了客观地描述,并结合实际观察,分析了这些心理问题的成因,提出了监狱在管理教育工作中,除了开展传统教育内容外,更应在认知能力、思维方式、环境适应、培养健康心理等方面进行有针对性教育的建议。



 

按照这个建议,笔者所在监狱在近一年以来对新入监罪犯的教育工作中,制定并实施了《新入监罪犯适应性训练项目——心理矫治“六个一”活动方案》,简称“‘六个一’活动方案”。“六个一”活动方案内容包括:做一次心理测试、听一堂心理讲座、进行一场团体咨询、体验一次放松训练、感受一次艺术熏陶、体会一次箱庭疗法。通过参与这些活动,罪犯在对心理学、心理咨询产生兴趣的同时,也对自身及自身行为有了重新认识,称这些活动给了自己更多的人生启发,希望监狱举办更多这样的活动。



 

本文得出结论和提出观点,不仅对现实工作具有指导意义,为收押新入监罪犯教育改造工作方案的修订提供科学参考和依据,同时,为深入研究罪犯不同服刑阶段心理状况提供数据参考,更是为对罪犯个体或群体个案进行系统追踪研究奠定前期基础和数据支持。

 



上一篇: 论“平安监狱、法治监狱、信息监狱、文化监狱”在未成年罪犯改造中的引领作用——以北京市未成年犯管教所为例
下一篇: 罪犯分类的思路与构想